单链主导还是双链共荣？一篇文章读懂BCH分叉的危机与机遇

BCH再次分叉成为近期焦点，引发大量讨论，纷纷排队。本文从经济学和分叉历史的角度，总结历史规律，并将其应用于BCH的这次分叉。

一、 BCH 分叉的前因后果

1、 回顾以前的分叉

事实上，BCH 对于分叉并不陌生，它的诞生源于 BTC 的分叉。2017年8月1日，由于比特币1M的区块大小无法满足日益增长的需求，在区块高度478558后分叉为BTC和BCH，BCH将区块大小扩容至8M。

2018年11月，BCH社区意识出现矛盾。以Craig Wright和Coingeek CEO Calvin Ayre为代表的阵营希望恢复最初的比特币协议。在未能达成共识后，BCH 硬分叉为 BCHABC 和 BCHSV（BSV），前者使用了 BCH 的名称。

即将分叉的原因可以追溯到 1 月 22 日，当时《BCH 基础设施融资计划》提出向开发者捐赠区块奖励，引发社区争论，最终未能成功。如果说这个捐赠提案是开发者和普通矿工之间的冲突，那么 IFP 提案已经演变成 BCH ABC 团队和其他人之间的纠纷。BCH ABC是今天BCH的主要开发团队，在上一次分叉中发挥了重要作用。BCH ABC 将不顾社区反对将 IFP 写入下一次升级，规则包括 8% 的区块奖励给开发者。为了抵制强行捐款，Bitcoin Node 开发了免 IFP 升级版本，至此，BCH 在 1605441600 区块后将面临硬分叉。

社区中的争论不在于是否应该奖励开发者，而是应该如何奖励他们。开发者对 BCH 网络的贡献是不可否认的，但以代码形式强行收取属于矿工的 8% 的奖励却引起了社区的不满和兴奋。在Bitcoin.com创始人Roger Ver于9月1日发表声明后，BCH ABC的讨伐达到了高潮。

交易所和钱包宣布暂停BCH相关业务，以保护投资者。OKEx表示最高价格将获得BCH的名称，火币表示BCH的名称将在社区达成共识后确定。

2、社区对 IFP 的回应

Roger Ver 发布了 Bitcoin ABC 首席开发人员 Amuary Sechet 的言论截图，暗示他不顾 BCH 的安全性而追求个人利益，并谴责 IFP 是“苏联式的中央计划”。总的来说，反对IFP的声音占绝对优势，认为它违反了去中心化，离比特币的初衷越来越远。IFP被开发团队（人）抵制Bitcoin Node、Bitcoin Unlimited、Knuth、Flowee、Bitcoin Verde、Bitcoincashj、BCHD等商业组织如Electron Cash、Bitcoin.com、SLP Foundation、Read.cash、Zapit、Membercash、 Lazyfox、Cashaddress.org 等也反对 ABC 的提议。Reddit 发起了是否支持 ABC 的 IFP 的投票。大多数人投了反对票，32. 5% 的人表示，ABC 在提出 IFP 后失去了信任。下表列出了具有代表性的备注。

在矿工和节点方面，随着越来越多的矿工挖出新的区块，他们在币基参数中写上“supported by BCHN”来表明自己的立场。据币舞统计，超过 3/4 的节点支持 BCHN，只有 1.1% 的节点支持 ABC。11月3日期间，BCHN节点挖出758个区块，ABC节点挖出11个区块，BCHN阵营算力遥遥领先。

市场上，期货数据显示BCHA并不乐观，只有0.073倍BCH，BCHN价格是0.913倍BCH，是BCHA的12倍。

二、 从历史演变看BCH分叉

BCH之前的分叉底层共识不变，挖矿机制通用，矿工可以选择性挖矿，市场上的选择性挖矿产品为此提供了便利。

1、经济理论：矿工角色与均衡

理性挖矿做出利润最大化的选择

这种选择性挖矿被抽象为一种一般情况：A、B两个代币的挖矿机制是一样的，矿工可以选择挖A或B，但一次只能选择一个代币进行挖矿。

将矿工角色分为两类：理性矿工和忠诚矿工。理性的矿工总会选择最赚钱的链去挖矿，不会忠于某条链；忠诚的矿工不会考虑收益，会忠于某条链，比如开发团队，但这类矿工的比例一般都比较小。

影响挖矿收益的因素有两个：币价和挖矿难度。收入与币价正相关，与挖矿难度负相关。挖掘算法需要控制平均挖掘时间。当全网算力增加时，挖矿算法会增加挖矿难度。因此，挖矿难度受全网算力影响，这种影响滞后一个难度调整周期。从长远来看，全网算力越大，挖矿难度越大。

为简化分析，作以下假设：

(1)价格不变，矿工是被动的价格接受者。挖矿行为不影响价格，只会影响全网算力；

(2)忽略挖矿难度的小幅波动和算力的滞后效应，难度调整算法不变；

忠诚矿工的选择不会因外部条件而改变，所以本文只分析理性矿工。将两种代币的挖矿难度和币价分为4种情况，如下图，第一象限理性选择A，第三象限选择B更有利可图。第一象限，随着矿工的涌入，整个网络的算力增加硬分叉对币价的影响，从前文可以看出挖矿收益减少。当 A 的挖矿收益与 B 的挖矿收益相同时，达到均衡状态。

如果 A 和 B 的价格差距太大，A 会吸引 B 的所有矿工吗？由于忠诚矿工的存在，部分矿工仍会维持 B 的运营。

最终，两种均衡状态是 A 和 B 共存，或者其中一个只有忠诚矿工的参与。

接下来，放宽假设：

（1)价格变动会打破均衡，矿工会再次做出理性选择，形成新的均衡；

（2)考虑到难度调整的周期性和滞后性，矿工在短时间内可能不会做出上述选择，所以实际情况围绕均衡波动硬分叉对币价的影响，逐渐达到均衡状态。

囤币效应使币价短期上涨

在分叉之前，那些持有原始代币的人预计会收到两个分叉的硬币。由于投资者希望获得分叉币空投，可能会出现囤积行为，新资金的进入会导致市场币价上涨。

2、前叉的灵感

分叉链的矿工最终会聚

根据前面的分析，双链共存的均衡状态是两条分叉链的收益收敛。BTC与BCH、BCH与BSV的历史数据印证了这一结论。虽然分叉前期的挖矿收益有偏差，但最终两者的挖矿收益会收敛到同一水平。

短期内，两条链的算力会增减

分叉后的短时间内，没有新的矿工进入，两条链争夺算力。下图是ViaBTC和BTC.com这两个矿池在短期内的算力分布。总算力比较稳定，但两条分叉链的算力呈现出潮起潮落的局面。

资料来源：“比特币与比特币现金：比特币现金的共存还是衰落？”，OKEx Research

忠诚矿工的实际比例低于预估

BCH得到社区支持并成功分叉后，曾一度耗时4小时出块。2017 年 11 月 3 日，只有 5 名矿工挖矿。这种情况直到 BCH 优化了难度调整算法后才得到改善。. 在竞争力较弱的时期，会出现忠诚矿工的流失。换言之，原本真正忠诚的矿工比例很小，市场占了更多理性的矿工。

知历史，虽然BCHN获得了超过3/4矿工的支持，但真正忠诚的矿工可能远低于此。IFP直接损害了矿工的利益。理性的矿工会反对ABC，然后支持BCHN，但这并不意味着BCHN的忠实追随者，更多的是利益的选择。一旦 BCHN 遇到危机，币价下跌，理性的矿工会立即转向 BCHA 挖矿。

技术能力决定分叉链的未来

BCH的危机逆转是由于技术的升级、难度调整规则的修改、EDA向DAA的调整。作为BCH的主力开发团队，BCH ABC有目共睹，号称将90%的时间都花在了开发和研究上，而BCHN的升级计划只是没有IFP的BCH ABC计划，其技术水平尚未得到验证。因此，目前BCH ABC的技术实力更有保障。

Zcash 的实践表明，将挖矿奖励分配给开发者并不是不可接受的。Zcash 投票决定将 20% 的挖矿奖励分配给发展基金，并得到了 Vitalik Buterin 言论的支持。此外，BCH ABC强调，由于难度调整，挖矿收益仅减少0.2%，社区中持观望态度或中立的人不在少数。

双链共存或BCHA潜力

根据前面的分析，价格会直接影响到BCHA分叉后的算力竞争。从期货价格反映的市场预期来看，分叉后BCHA将处于弱势地位，但忠实矿工和可能的理性矿工使BCHA短期化。由于缺乏计算能力，它不会不可持续。对于BCHA来说，长期的解决方案是通过技术升级增加挖矿收益，吸引理性矿工。

囤积效应未必是理性选择

由于囤积效应，BCH 的价格最近有所上涨。但从历史结果来看，分叉前囤币未必是明智之举。BTC分叉前后币价稳定，BCH价格也长期上涨。然而，BCH第一次硬分叉后，币价暴跌，整个加密数字货币进入熊市。即使你有两个硬币，你也无法弥补损失。此外，期货市场价格显示，两个分叉币的总和低于 BCH 本身的价格。

三、 摘要

BCH分叉矛盾的本质在于利益分配。BCH ABC认为团队的努力应该得到回报，但他们选择让矿工强行捐款，损害了矿工的利益，违背了去中心化的初衷。人员的抵抗。目前看来，BCHN在社区、开发者、商业组织、矿工节点、投资者、媒体舆论等方面获得了更多的支持。

从以往分叉的经验来看，忠实矿工的真实数量低于人们的估计，并且大多数矿工扮演理性矿工的角色，根据挖矿收益切换分叉链。开发能力对分叉链的未来影响较大，挖矿收益的优化升级有利于分叉链的竞争力。另外，BCH分叉在即，风险高，囤币未必是理性行为。